Luego de haber analizado el T-Force CARDEA Zero Z440 de 2TB de Teamgroup, la compañía nos envió su hermano mayor el Cardea A440, también de 2TB, con velocidades de lectura/escritura de hasta 7000/6900 MB/s. Este modelo también cuenta con una variante Pro (máximo 7.400/6.900) y Pro Special Series (máximo 7.400/7.000), todos con velocidades de lectura y escritura que alcanzan el límite de los discos M.2 PCIe Gen 4 x4 y, según el modelo, una considerable cantidad de terabytes escritos que se ven incrementados según su capacidad.

El Cardea A440  es un disco PCIe Gen4 x4 con estándar NVMe 1.4 en variantes de 1TB, 2TB, 4TB y 8TB a un costo bastante accesible. A través de NVM Sets, el modo de latencia predecible (PLM) y la última tecnología de nivel de recuperación de lectura (RRL), se disminuye el desgaste y la latencia en los SSD, lo cual amplía la vida útil de manera efectiva. Su factor de forma estándar es 2280 (22×80 mm), cuenta con el controlador PS5018-E18-41 de Phison y su NAND es TLC de 96 capas fabricadas por Micron.

Si bien el diseño del A440 es doubled-sided (lo que significa que hay chips en ambos lados de la unidad SSD) el A440 se puede instalar en cualquier madre y ranuras M.2, pero no es recomendable utilizarlo sin la lámina de grafeno y/o el disipador de aluminio adicional a menos que el disipador de la placa madre sea igual de robusto, o incluso mayor en tamaño, como el de los zócalos PCIe 5.

Por otro lado, si bien hay un A440 Pro ideal para PS5 (el ya mencionado Pro Special Edition), el A440 común igualmente se puede utilizar en la PlayStation 5 sin problema, solo que no podremos cerrar la tapa de unidad SSD de la consola en caso de utilizar el disipador de aluminio. Con la capa de grafeno debería ser suficiente de todos modos, e incluso probablemente mejor, para no afectar el flujo de aire de la PS5 que es un poco sensible a cambios. Su rendimiento es igual o incluso apenas superior que el SSD M.2 de fábrica de la PS5, de modo que el A440 es tan recomendable para PC como para PS5.

El Cardea A440 de Teamgroup viene en una modesta caja con los emblemáticos colores rojo, negro y amarillo de la serie Cardea. El frente presenta una imagen del SSD con ambas soluciones pasivas de refrigeración constituidas por la lámina térmica con grafeno y el disipador adicional de aluminio, además de características básicas de la unidad, tales como su capacidad, la interfaz PCIe 4.0.

En el dorso de la caja pueden observarse sencillas instrucciones de ensamblaje para la unidad SSD M.2 con la capa térmica con grafeno y el disipador adicional de aluminio de alta resistencia, además de mencionar la velocidad de lectura y escritura, el voltaje y la temperatura ideal operacional.

Similar al packaging del Cardea Zero Z440, quitar la unidad del blister requiere un poco de sutileza y observación, ya que está firmemente ubicado en el interior y demasiada fuerza bruta podría dañar el disco. Es importante prestar atención a los cuatro sujetadores de plástico y hacer presión en dos de ellos (del mismo lado, claro) para extraer la unidad sin necesidad de hacer un esfuerzo mayor.

En otros discos de la marca, como el MP44L que también analizamos, este se puede sacar fácilmente de la caja una vez que abrimos los plásticos. Es evidente que Teamgroup había recibido feedback por lo anteriormente mencionado, por lo que en el MP4LL es más práctico sacar la unidad del blister, pero como el A440 es más antiguo, el blister cuenta con esos cuatro sujetadores.

Aquí tenemos un vistazo más detallado al disipador de aluminio, compuesto por el bracket que va colocado debajo de la unidad, un pad térmico que se tiene que ubicar por encima de la unidad SSD para disipar mejor el calor, y por último la pieza disipadora de aluminio propiamente dicha.

Dado que la parte superior del Cardea A440 de 2TB de Teamgroup ya cuenta con el pad térmico, es recomendable colocar la lámina de grafeno debajo del SSD (es decir, de cara al bracket o backplate). No obstante, puede ir de cualquier lado realmente.

Lo único malo de esta lámina de grafeno (que no está hecha sobre cobre como la del MP44L), es que se puede arrugar o doblar demasiado al quitarla, de modo que hay que pensar bien dónde ponerla. Tiene una pegatina bastante firme como para removerla y colocarla varias veces, pero estéticamente quedará poco prolija.

Una vez fuera del blister, podemos apreciar el A440 con su PCB negro y su diseño de doble cara, compuesto por el controlador PS5018-E18-41 de Phison, la caché DRAM DDR4 SK Hynix H5AN8G6NCJR-VKC de 2666Mbps y la NAND es TLC de 96 capas.

Como es costumbre en PC Master Race Latinoamérica, siempre actualizamos nuestra base de datos de benchmarks con cada review que realizamos. Ya sea con herramientas lanzadas recientemente, o aquellas más populares por otros sitios de análisis, nuestro objetivo es abarcar la mayor cantidad de pruebas posibles para que nuestros lectores tengan un mayor abanico de referencias.

Cada disco probado se coloca como unidad secundaria, se formatea y particiona previo a cada prueba. La competencia del Cardea A440 de 2TB en cuanto a rendimiento está compuesta por el AORUS 7000S (US$ 230 en Amazon) y el Seagate Firecuda 530 (US$ 300 en Amazon), ambos también de 2TB, pero el Cardea A440 de Teamgroup cuesta actualmente US$ 140 en Amazon, así que ustedes mismos sacarán las conclusiones después de ver los benchmarks. Todas las pruebas fueron ejecutadas varias veces luego de reiniciar la PC en cada oportunidad para evitar degradación de rendimiento.

AJA System Test 

AJA System Test de AJA Video Systems mide el rendimiento del disco del sistema utilizando archivos de prueba de video de diferentes resoluciones, tamaños y códecs, lo cual lo hace un benchmark ideal para quienes editan video.

Seleccionamos la resolución 4K UltraHD estándar y el códec ProRes 4444 para ver cómo funciona esta unidad con respecto al rendimiento de reproducción de video. ProRes 4444 se utiliza para trabajos de efectos pesados ​​y proyectos de colores profundos, por eso es que decidimos cambiar el tamaño del archivo de prueba predeterminado de 1 GB a 16 GB para representar mejor el uso en el mundo real.

Aquí vemos que el Cardea A440 de 2TB está unos 500MB por debajo del AORUS 7000S y el Seagate Firecuda 530 de 2TB, pero logra alcanzar a este último en escritura.

Anvil’s Storage Utilities

Anvil es un benchmark compuesto por varias utilidades de almacenamiento que brindan una manera simple de evaluar el rendimiento de lectura y escritura de su unidad de estado sólido o unidad de disco duro. Ayuda a monitorear y verificar el tiempo de respuesta de la unidad, así como a ver la información del sistema recopilada mediante el Instrumental de administración de Windows (WMI).

Anvil depende en gran medida del rendimiento de la CPU, así que tenga eso en cuenta cuando miren los resultados. En nuestro procesador Intel Core i9-12900KF logramos alcanzar un puntaje de poco más de 23984 puntos en el Cardea A440 de 2TB de Teamgroup, casi pegado al Aorus 7000S y no muy lejos del Seagate 530. Si tenemos en cuenta la diferencia de precio que hay entre el disco de Teamgroup y los otros dos, los resultados hablan por sí solos.

AS SSD Benchmark 

Incluido en nuestros benchmarks se encuentra esta popular aplicación cuyas pruebas dan un amplio y confiable conjunto de resultados, junto con otros tests adicionales de compresión y copia de archivos en tres escenarios que lo incluimos en un cuadro aparte. Debajo dejamos los benchmarks comparativos entre los discos testeados, además de los IOPS y el benchmark de copia de archivos del Cardea A440 de 2TB de Teamgroup.

Aquí los resultados de A440 en lectura están prácticamente a la par del Aorus 7000S y el Seagate 530, aunque en escritura queda bastante detrás. Una vez más, la diferencia de precio entre el A440 y los otros dos mencionados, hacen que el de Teamgroup sea una opción mucho más conveniente.

ATTO Disk Benchmark

ATTO es uno de los benchmarks de disco más antiguos que todavía se utiliza en la actualidad y sigue siendo muy relevante en el mundo de los SSD. ATTO mide las transferencias a lo largo de una longitud de volumen específica, abarcando transferencias sin procesar (RAW) tanto para lecturas como para escrituras y coloca los datos en gráficos que se pueden interpretar muy fácilmente. La prueba se ejecutó con configuración predeterminada de 0.5 KB a tamaños de transferencia de 64 MB en un tamaño total de 256 MB.

El Cardea A440 de 2TB se desempeñó excepcionalmente bien en ATTO ya que los controladores Phison tienden a funcionar bien en esta prueba, particularmente con lecturas en tamaños de E/S más grandes. Vemos como el Cardea A440 de 2TB supera al Aorus 7000S y en promedio está a la par del Firecuda 530 de 2TB.

Crystal Disk Mark

CrystalDiskMark es un benchmark para testear la velocidad de unidades tanto portátiles como de almacenamiento local. Puede medir lecturas y escrituras secuenciales, así como lecturas y escrituras aleatorias de 512 KB, 4 KB, 4 KB (profundidad de cola = 32) de tamaño. Tengan en cuenta que CrystalDiskMark solo es compatible con Native Command Queuing (NCQ) con una profundidad de cola de 32 y muestra el puntaje más alto de cinco pasadas.

Además de los resultados del test estándar para SATA, también les dejamos los resultados para NVMe, Peak (Pico) y Realworld Performance (un aproximado al rendimiento en el mundo real).

Final Fantasy XIV: Endwalker

Para probar los tiempos de carga en un juego propiamente dicho (es decir, no uno sintético o emulado), usamos el benchmark de Final Fantasy XIV: Endwalker que se lanzó en diciembre del 2021, el cual mide los tiempos de carga de cinco escenas. Corrimos el benchmark en resolución de 1080p con el preset gráfico máximo.

Prácticamente todos los SSD en el mercado actual afirman estar dirigidos a los gamers, por lo que esta prueba muestra cómo funcionan las unidades que probamos en un título de juego real (agregamos benchmarks con algún juego con DirectStorage en algún review próximo).

En cuanto al resultado del benchmark, el Cardea A440 de 2TB una vez más está prácticamente igualando el rendimiento del Aorus 7000S y no está muy lejos del Seagate 530, haciendo que sea una opción más provechosa en cuanto a precio y rendimiento.

PCMark 10

Los tests de almacenamiento de la suite PCMark 10 son de los más usados actualmente ya que utilizan todos los núcleos de la CPU disponibles en la plataforma que se está probando, y ha sido validado para soportar un ancho de banda de hasta 5 GB/s. Aproximadamente la mitad de los núcleos/hilos disponibles se utilizan para generar los datos necesarios para la E/S y la otra mitad se encarga de enviar las E/S.

La E/S tanto en PCMark 8 (que utilizaba un solo hilo) como en PCMark 10 es asíncrona. Esto significa que el subproceso que envía una E/S no espera a que se complete, sino que puede poner en cola más E/S para que coincida con la profundidad de la cola en el seguimiento registrado. El recuento de subprocesos de la CPU utilizado por el benchmark no es igual a la profundidad de la cola vista por el dispositivo de almacenamiento.

La mayoría del software moderno se ha escrito para ser una solución multiproceso en la que se puede enviar E/S desde múltiples subprocesos. Esto en teoría debería aprovechar el potencial de los dispositivos NVMe que han aparecido en los últimos años, ya que fueron diseñados para manejar múltiples colas al mismo tiempo. De este modo, PCMark 10 aprovecha todos los subprocesos disponibles y utiliza rastros más nuevos del mundo real.

Por eso hemos elegido ejecutar el test Full System Drive Benchmark (que dura entre 50 y 60 minutos) y Quick System Drive (que dura unos 20 minutos). Los detallamos a continuación.

PCMark 10 – Full System Drive Benchmark

Este benchmark utiliza un amplio conjunto de trazos del mundo real de aplicaciones, algunos juegos y tareas comunes para probar completamente el rendimiento de las unidades modernas más rápidas. Full System Drive Benchmark tarda apróximadamente una hora en ejecutarse y escribe en sus valores por defecto 204 GB en el disco

El objetivo del benchmark es mostrar diferencias significativas de rendimiento en el mundo real entre tecnologías de almacenamiento rápido como SATA, NVMe e Intel Optane. Full System Drive Benchmark utiliza 23 rastros, ejecutando 3 pases en cada uno de ellos. Algunos de los rastros incluyen el arranque de Windows 10 y los tiempos de carga al iniciar Battlefield V, Call of Duty Black Ops 4 y Overwatch.

• Battlefield V – Tiempo de carga del lanzamiento del juego al menú principal.
• Call of Duty: Black Ops 4 – Tiempo de carga del lanzamiento del juego al menú principal.
• Overwatch – Tiempo de carga del lanzamiento del juego al menú principal.
• Grabar un video de gameplay en 1080p/60 FPS con OBS mientras juegas Overwatch.
• Instalación de The Outer Worlds desde el Launcher de Epic Games.
• Guardando el progreso del juego en The Outer Worlds.
• Copiar la carpeta Steam incluyendo Counter-Strike: Global Offensive desde el disco a una unidad externa.

PCMark 10 – Quick System Drive

La segunda prueba que ejecutamos en PCMark 10 es Quick System Drive Benchmark, un test más corto con un conjunto más pequeño de trazos menos exigentes para emular el rendimiento en el mundo real. Este benchmark es más adecuado para probar el nivel de rendimiento básico y las unidades de menor capacidad en escenarios de uso menos demandantes. Por lo general, tarda 20 minutos en ejecutarse y la cantidad de bytes escritos en la unidad durante la prueba con la configuración predeterminada es de 23 GB.

El benchmark está diseñado para medir el rendimiento de las unidades de sistemas pequeños desde los tradicionales discos duros en el extremo inferior y las SSD PCI Express de nivel de entrada en el extremo superior. Quick System Drive Benchmark utiliza 6 trazos, ejecutando tres pasadas con cada trazo. Tres de los trazos implican la copia de imágenes JPEG y los otros tres utilizan Microsoft Excel, Adobe Illustrator y Adobe Photoshop.

Los resultados de este benchmark mostraron que el Cardea A440 de 2TB de Teamgroup. tuvo una actuación muy sólida al obtener 2626 puntos en el test Full System Drive Benchmark. En el benchmark Quick System Drive, por otro lado, el disco obtuvo 2919 puntos, superando al Aorus 7000s y quedando apenas por detrás del Seagate Firecuda 530.

La puntuación general de PCMark 10 Storage Benchmarks se calcula a partir de las subpuntuaciones de ancho de banda y tiempo de acceso medio, por eso es que también las comparamos en cuadros individuales. La subprueba de ancho de banda está definida por UL en PCMark 10 como ancho de banda en bytes, que equivale al tiempo ocupado para lectura y escritura.

El último resultado de la subprueba es el tiempo promedio de acceso. Durante una reproducción de seguimiento en PCMark 10, se mide el tiempo de inicio y finalización para cada E/S. Por lo tanto, el tiempo de acceso promedio se deriva de la hora de finalización de una E/S restada de la hora de inicio de esa operación. El Cardea A440 de 2TB de Teamgroup tuvo un tiempo de acceso promedio de 65 microsegundos en Full System Drive Benchmark y 44 microsegundos en Quick System Drive, superando una vez más al Aorus 7000s y quedando apenas por detrás del Seagate Firecuda 530.

Por último, corrí el benchmark de DirectStorage 1.2 con descompresión por GPU, pero los resultados en comparación a otros SSD M.2 no eran tan distantes, incluso enfrentándolo con el SSD M.2 Gen3 XPG. Por supuesto, el Z540 fue M.2 que menos tardó en cargar los 4.28GB (0.49 segundos) con la humilde RTX 3050 mientras que el A440 tardó 0.34 segundos.

De más está decir que varios SSD M.2 Gen4 y todos los M.2 Gen5 ya cuentan con soporte para DirectStorage, por más que el soporte para juegos en PC todavía está más que verde, pero nunca está de más estar preparado a futuro.

Al momento de comprar un SSD SATA o M.2, seguramente se encontrarán con un término llamado TBW (Terabytes Escritos), que representa el nivel de resistencia de un SSD o vida útil de un SSD.

Por ejemplo, si un SSD tiene 800 TBW, puede escribir un total de 800 TB antes de tener que reemplazarlo. El número TBW es importante para los SSD ya que tienen una vida finita. Los SSD almacenan datos en celdas de memoria flash y, aunque la lectura de datos de estas celdas no las afecta, se degradan cada vez que se borran y escriben. A la larga, las celdas están tan degradadas que comienzan a fallar. Por lo tanto, TBW esencialmente le dice cuántos datos puede escribir antes de que las celdas de memoria dejen de ser confiables.

Aunque TBW es un indicador confiable de la resistencia de un SSD, la mayoría de los usuarios nunca alcanzarán los TBW especificados durante la vida útil normal de una unidad, a menos que estén escribiendo cientos de gigabytes de datos cada día, lo cual puede ser el caso de algunos. Dicho esto, una mayor resistencia es un valor a tener en cuenta a la hora de comprar un nuevo SSD según el uso que le vayamos a dar.

Los SSD con una clasificación TBW más alta suelen costar más que aquellos con una más baja, de modo que lo ideal es analizar la relación costo-TBW, junto con la garantía (limitada o no) que ofrece cada fabricante.

Como podemos ver en el cuadro, el Cardea A440 de 2TB de Teamgroup cuenta con una clasificación de resistencia de 1400 TBW para su modelo de 2TB y de 700 TBW para su modelo de 1TB. Está muy lejos de los 3600 TBW del Cardea Zero Z440 de la misma capacidad, e incluso por debajo de aquel de 1TB con 1800 TBW. También dista bastante del Seagate 530 de 2TB, pero considerando que este cuesta US $300 y el Cardea A440 tan solo US $140, no hay mucho que pensar.

El software de monitoreo S.M.A.R.T desarrollado exclusivamente por TEAMGROUP, permite monitorear el estado del producto y sus temperaturas en todo momento, integrando la herramienta CrystalDiskInfo.

El software incluso viene integrado con Crystal Disk Mark, incluyendo el preset NVMe (Test Plan 1) y el SATA por defecto del programa (Test Plan 2), y permite ver los resultados en MB/s, MiB/s, IOPS y Latencia.

Si bien el Cardea A440 de 2TB cuenta con dos soluciones de refrigeración pasivas, en nuestro test de temperatura (copiamos y escribimos 1TB de datos en el mismo disco), la unidad alcanzó los 81°c (42°c en reposo). El thermal throttling comenzó a observarse con la lámina de grafeno luego de haber escrito 250GB, pero ya alcanzando y superando los 500GB de copia ininterrumpida, la disminución de rendimiento se hacía evidente incluso con el disipador de aluminio colocado.

Aún así, dado que la temperatura de almacenamiento puede llegar hasta 85°c, el disco se ha comportado bastante bien considerando las velocidades de lectura y escritura que puede alcanzar. En teoría, el disipador de aluminio puede mejorar las temperaturas hasta en un 15% y la capa de grafeno hasta en 9%, de modo que no es recomendable en absoluto utilizar el A440 sin estos dos. Para medir con precisión el hotspot, estrenamos la cámara térmica FLIR ONE Edge Pro, la cual marcó casi 85°c cuando el disco marcaba 81-82°c en la herramienta Crystal Disk Info.

Para aquellos que no deseen alcanzar dichas temperaturas, siempre pueden utilizar programas como Total Commander para limitar la velocidad de tasa de transferencia a los KB/s que ustedes deseen. Solo basta con hacer una prueba para saber cual es el punto justo para que la unidad no supere los 70-75°, a expensas de velocidad de copia y escritura más lentas.

Por el lado del consumo, al A440 puede consumir 25 varios más que el Aorus 7000s y hasta 50 vatios más que el Seagate 530, si medimos las tres unidades de 2TB en relación de MBs por vatios en una copia de 50-100 GB y todos ellos utilizan el mismo controlador (PS5018-E18-41 de Phison). Aún así, la eficiencia de consumo no es algo que quizás no a muchos les importe considerando que la diferencia entre unidades no son abismales, pero igualmente dejamos el lado para aquellos que intenten minimizar consumo (sobre todo si pretenden utilizar el disco en una laptop).

En pocas palabras, el Cardea A440 de 2TB de Teamgroup es una excelente opción para cualquier usuario de PC o gamer que busque un SSD M.2 rápido, confiable y a un precio sumamente atractivo en comparación con otros modelos de gama alta del mercado (como los ya mencionados Aorus 7000s de 2TB por U$S 230 o Firecuda 530 de 2TB por US$ 250). Si nos ponemos a hilar fino, también está la opción del Firecuda 540 (PCIe Gen 5) de 2TB por US $270, pero al mismo tiempo también está el Z540 de Teamgroup (que es más rápido) por US $260.

La gran velocidad de escritura y lectura, acompañada de una garantía de cinco años y una moderada cantidad de terabytes escritos, convierten al Cardea A440 en un candidato ideal para aquellos que trabajan constantemente con archivos (como edición de video, por ejemplo) o que instalan y desinstalan juegos todo el tiempo (como hacemos nosotros). Su doble disipación quizás no pueda impedir que llegue a 80°c al copiar más de 500GB de archivos, pero esto es algo que difícilmente se hace muy seguido. Para el uso diario o tareas más sencillas, el A440 no superará los 60-65°, además de que su disipador de aluminio es bastante vistoso.

El Cardea A440 de 2TB de Teamgroup se lanzó originalmente por US $319 en el 2021 y actualmente se puede adquirir en Amazon por u$s 139.99, mientras que en Argentina pueden encontrar su modelo de 1TB en Compra Gamer por $121.500. En caso de querer adquirir la variante de 2, 4 u 8TB, recuerden que pueden utilizar el servicio de warehouse de Undertaker Store (Miami-Argentina), que definitivamente les va a costar mucho más barato que comprarlo acá en Argentina, más aún sabiendo que el servicio cobra por kilo y la caja del disco pesa apenas 250g.

Este review del Cardea A440 2TB fue realizado con un sample de prensa proporcionado por Teamgroup.